Википедия:К удалению/1 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Будни любви (альбом)

Значимость? --Славанчик 03:27, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск значимость не обнаружил. Удалено. GAndy 15:02, 9 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русский лес (альбом)

Значимость не показана. --Славанчик 03:28, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск значимость не обнаружил. Удалено. GAndy 15:03, 9 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Союз мусульман Казахстана

Статья не несет значимости, рассказывает о мелкой организации 109.201.39.16 03:29, 1 июля 2015 (UTC) Zhangir

Итог

Значимости действительно не видно ни на йоту. Численность членов организации неизвестна (полмиллиона — со слов аффилированного источника и без всякого подтверждения). Чем занимает, какие мероприятия и акции проводит, какие инициативы выдвигает, какие события с ней связаны, на крайний случай — какие заявления делают её спикеры? Пусто. Только одна «деятельность» зафиксирована — девять лет организация сдаёт нулевую налоговую декларацию, что также намекает о «значимости». В общем, энциклопедического содержания практически нет, хотя не исключаю, значимость может найтись — в Яндекс.Новостях 400 упоминаний. Правда, чтобы из этого намыть значимости, нужна кропотливая работа с источниками. А то, что есть сейчас — удалено. GAndy 17:25, 8 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ржавчина (альбом)

Не показана значимость. --Славанчик 03:32, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск значимость не обнаружил. Удалено. GAndy 15:02, 9 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rock Me But Don’t Disrupt My Mind

Значимость альбома не показана. Похоже, альбом не был замечен. --Славанчик 03:38, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 13:11, 8 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Thinking till Monday

Соответствие требованиям ОКЗ? --Славанчик 03:42, 1 июля 2015 (UTC)

  • Предлагаю такое решение - Джоанна Стингрей#Информация об альбомах. Если это не вызовет противоречий, то над оформлением поработаю, после этого из этих статей, не проходящих по ВП:ОКЗ, сделать редиректы на основную статью артиста. --Aesopus 21:11, 2 июля 2015 (UTC)
    • А зачем переносить из одного в другое, тоже самое? Мешанина получается. Тогда уж более логично оставлять в основной статье про альбомы только список песен, дату выхода, лейбл и год (пример) и очень краткую информацию, например: Rock Me But Don’t Disrupt My Mind — сборный альбом, состоящий из песен, записанных в период с 1983 по 1987 год.. В перенаправлениях смысла не вижу. --Славанчик 03:24, 3 июля 2015 (UTC)
  • «То же самое» — само собой подредактирую. Я не считаю правильным терять информацию (только из-за не совсем бесспорного ОКЗ), которая относится к альбому — список песен, авторов, исполнителей, историю создания альбома и т. п. Если вы про текст «об альбоме» к «Thinking till Monday» — так это вообще копивио текста с конверта пластинки — его надо чистить. Перенаправления для тех, кто будет искать по названию альбома. --Aesopus 05:58, 3 июля 2015 (UTC)
  • Под спойлеры можно только чисто техническую информацию. Текст нужно выносить в основную статью. Перенаправления, чтобы гуглопоиск выдавал?--Alexandr ftf 10:51, 3 июля 2015 (UTC)
Я имею ввиду именно то, что очистить надо полностью «Об альбоме» (в одном из альбомов «Песни»), «Участники записи», «История записи». Потому, что я согласен с коллегой Alexandr ftf: объемное количество текста уже требует переноса в статью об альбоме (но со значимостью у всех альбомов Стингрей проблемы). Для тех, кто интересуется участниками записи и на чем, и как (когда) выходил альбом, существует сайт Discogs, там и посмотрят (можете сделать ссылку в статье о певице). Существует множество других сайтов, где есть какая-то информация об альбомах. Тогда, если поступиться принципом «объединить с основной статьей», то в сама страница удаления теряет свой смысл, потому, что таким же образом можно перенести информацию о незначимой по критериям ОКЗ книге значимого автора, о незначимом ролике от бесспорно значимого режиссера и т.д. Перенаправление не всегда помогает в поисковиках. Например, это перенаправление на альбом в google-поиске не выполняет функции-перенаправления на альбом, оно лишь предлагает посмотреть статью о группе в Википедии. Другое перенаправление также не высвечивается в гугле (да и в яндексе на первом плане статья о коллективе в Вики), и тоже самое: предложение посмотреть статью о группе. Не факт, что предложенный вариант будет работать, все равно поисковик будет предлагать основную статью. Врядли будут перенаправления. --Славанчик 14:32, 3 июля 2015 (UTC)
Насчёт редиректов- это я и имел ввиду. Т.е. смысл в том, чтобы гугл о чём-то узнавал из Вики должны быть веские основания. Насчёт спойлеров - не вижу ничего плохого в том, чтобы каталожную информацию (треклист, участники записи, авторы песен, время и место записи) прятать под спойлер. Тут уже больше вопрос оформления. Если получится это достойно оформить, то почему и нет?--Alexandr ftf 14:51, 3 июля 2015 (UTC)
За образец оформления можно взять вот это, и переделать на свой лад. Против треклиста, авторов, времени и места записи тоже ничего против не имею.--Славанчик 14:55, 3 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Заменено перенаправлением на статью о Джоанне. GAndy 17:30, 8 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шалыгин, Алексей Васильевич

Явное несоответствие критериям энциклопедической значимости для военных. Джекалоп 06:55, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

М-да, при большом желании зацепиться абсолютно не за что: во время ВОВ — младший офицер, во время Кубинского кризиса «занимался на Кубе административной работой по вопросам связанным с обеспечением Республики Куба горюче-смазочными материалами», затем — главный технолог одного из трестов. В общем, ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по ВП:ЧИНОВНИКИ не подходит даже близко. источники тоже так себе — три первичных и один как-то сомнительный — вообще гуглится, с большой долей вероятности либо сомнительный, либо аффилированный. В любом случае, изданный ещё при жизни сабжа. Который, к слову, скончался два года назад и посему и ВП:ПРОШЛОЕ к нему не применишь. Короче, удалено. GAndy 15:13, 9 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Остаток (химия)

То ли словарная статья, то ли расширенный дизамбиг. Предмет статьи как таковой не определён. Разделить невозможно в виду малого объёма. Джекалоп 06:58, 1 июля 2015 (UTC)

  • Ни то, ни другое. Это перевод одноименной статьи из англовики, существующей на законном основании (см. страницу обсуждения). Если она законна там, то почему незаконна здесь?37.9.150.218 08:02, 1 июля 2015 (UTC)
  • Ужас. Удалить по причине безграмотного скрещивания ужа с ежом. AndyVolykhov ↔ 11:55, 1 июля 2015 (UTC)
  • Значимость не показана ни для одного употребления термина, ни для второго. — Maksim Fomich 21:38, 1 июля 2015 (UTC)
  • Тут также стоит вспомнить, что мономер не может быть остатком. Остаток в биохимии (например, аминокислотный) относится к аминокислоте так же, как мономерное звено относится к мономеру. На практике мономерные звенья часто называют просто мономерами, но некоторые химики-полимерщики, склонные к буквоедству, от такой небрежности плюются. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 00:28, 2 июля 2015 (UTC)

Итог

Вижу консенсус, что в рукиви такого не надо. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:54, 13 сентября 2015 (UTC)

ТЕХНОСФЕРА

Реклама. Джекалоп 07:00, 1 июля 2015 (UTC)

  • Быстро удалить, реклама. С уважением--Poti Berik 07:02, 1 июля 2015 (UTC)
  • Рекламный стиль, я не нашёл никаких АИ, которые подтверждают значимость. посему Удалить — Saharkino ☎ 07:06, 1 июля 2015 (UTC)
  • Для начала/конца — переименовать в Техносфера (издательство). Рекламный стиль? Отчасти или во многом, хотя скорее просто плохой стиль. В этой части в текущем состоянии можно было бы и удалить. Точно также как можно и переработать (или опять же написать заново). Но сомнения в значимости не оправданы, это, действительно, одно из ведущих/заметных российских издательств научно-техническом литературы. Хотя поиски АИ действительно могут занять значительное время, как впрочем и для других научно-технический издательств или изданий — ну не попса, это, не попса. Alex Spade 22:02, 5 июля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить А давайте я со своим взглядом на анимэ, компьютерные игры, юары, финансы, базилики и прочие абсолютно безразличные мне «чудеса» пороюсь в ваших анимэ, компьютерных играх, юарах, финансах, базиликах на предмет удаления того, на что мне наплевать… Особенно это приятно делать, не замечая важного дополнения

    Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой.

    Понимаю я это так: если вам, уважаемые Джекалоп, Poti Berik и Saharkino, что-то не очень понятно со значимостью в «перпендикулярной» вашему сфере, ставьте шаблон «к улучшению» или обратитесь к тому, кто ей параллелен. — cheloVechek / обс 20:37, 6 июля 2015 (UTC)

Итог

Ни одного независимого АИ достаточно подробно рассматривающего издательство так и не приведено. Удалено. --El-chupanebrei 20:12, 10 октября 2015 (UTC)

Шиманский, Всеволод Павлович

Министр торговли РСФСР. Соответствие критериям энциклопедической значимости не усматривается. Джекалоп 07:09, 1 июля 2015 (UTC)

  • Как писатель может еще быть значим. Macuser 10:11, 1 июля 2015 (UTC)
    • Как писатель — нет (пропагандистские книги о развитии торговли и одна книга военных мемуаров), но возможно соответствие п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Он был не только секретарём Москворецкого РК КПСС, но несколько лет и первым секретарём, т.е. партийным, а фактически и просто руководителем крупной административно-территориальной единицы. 91.79 17:56, 1 июля 2015 (UTC)
  • Я всегда считал, что министры РСФСР значимы. Nicolas-a 15:41, 3 июля 2015 (UTC)
    • Согласен. Формально РСФСР не имело государственного суверенитета, но все другие элементы конституционно-правового статуса государства ей были присущи. Поэтому считать 1/6 часть суши, как рядовую область или край по-моему абсурдно.
  • Оставить Министр торговли РСФСР и депутат ВС РСФСР, кем был В.П. Шиманский, в наше время приравнивается к министру РФ и депутату госдумы РФ. 91.78.130.111 05:20, 5 июля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить: подпадает под ВП:ЧИНОВНИКИ п.6, так как в 1957—1961 был первым секретарём Москворецкого райкома КПСС (население района на тот момент более 400 тыс.). --V1adis1av 21:42, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено из соображений не столько здравого смысла (да, российский министр, депутат ВС РСФСР, делегат съезда КПСС, о котором, будь он деятелем прошлого, достаточно опубликованных материалов, чтобы можно было применить этот критерий; кстати, есть примеры ретроспективного его применения, это может быть оправданным в случаях, когда наиболее активный период деятельности ныне здравствующей персоны приходится на период, отдалённый от нас на десятки лет; но я так изощряться не буду), сколько по формальному критерию (п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ), ибо Всеволод Павлович рулил городским районом с полумиллионным населением, а определённые следы этой его деятельности в оцифрованной форме можно увидеть и по сию пору, а уж сколько их осталось в неоцифрованной, неведомо. 91.79 02:06, 20 июля 2015 (UTC)

Голованцев, Сергей Александрович

Заброшенное из Инкубатора. Скульптор. Значимость не показана. --Коркем/о/вклад 07:10, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

На текущий момент в значимости следует отказать. Ни одна из предоставленных коллегой Сибиряк ссылка не доказывает, что какие-либо работы Голованцева стали значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира. Как минимум, это статьи регионального, а не общегосударственного уровня, притом газетные региональные статьи. Кроме того, непосредственно о скульптурах Голованцева там говорится весьма скупо, эта статья — в основном, о подвиге тыловиков Благовещенска и про оргмероприятия, связанные с созданием и открытием памятника, эта статья — о вкладе Омска в Победу, эта — про ход конкурса на памятник жертвам репрессий, со всеми вариантами композиции, где Голованцеву уделено лишь несколько строк. Об искусствоведческом анализе скульптур даже речи нет, какого-то масштабного резонанса журналисты также не заявляют (лишь один раз сказано об уникальности проекта, явно для красного словца, т.к. без конкретики). Статья о Голованцеве на сайте, в соавторах которого он сам же и числится также не может быть засчитана за значимость (кроме того, это довольно странная биографическая статья, там даже нету каких-либо дат жизни). Судя по тому, что в списке литературы у неё сиротливо значится единственная газетная публикация Граф, Н. Золотая голова скульптора Голованцева / Наталья Граф // Вечерний Омск. – 2007. – 25 апр. – С. 9., а уж сам Голованцев, наверное, в курсе всех материалов про себя, никакого солидного внимания к деятелю искусства нету. Удалено. Carpodacus (обс) 10:16, 3 июля 2016 (UTC)

Пилькевич

во-первых, для неоднозначности нужны как минимум двое, а во-вторых, есть большие сомнения в значимости этого персонажа. Quaerite 07:35, 1 июля 2015 (UTC)

  • Нужно удалять, пока нет ни одной статьи о носителе, статью о фамилии иметь нецелесообразно. А то так можно написать о каждой фамилии в мире, а ВП:Не словарь. ElProf 10:36, 1 июля 2015 (UTC)
  • Еще Пилькевичей добавлю. А что касается значимости, прогуглите: ПЕРВЫЕ ТРИ страницы поисковика о нём ! А начинается с этой ссылки Российский Императорский Дом .Не значим? Alexandr09 13:25, 1 июля 2015 (UTC)
  • С Владиславом очень большой вопрос. Также сильно сомневаюсь в соответствии ВП:БИО гендиректора какой-то туркомпании и заммэра города Зима, там и у самого мэра значимости нет (вообще не надо на радостях вписывать туда всех в мире Пилькевичей). Но если убрать ориссную преамбулу и оставить хотя бы двух точно значимых деятелей из укроверсии, то получится обычный лизамбиг. 91.79 18:15, 1 июля 2015 (UTC)
  • Вот такого в дизамбиге точно не нужно: "российский юрист, общественный деятель, Советник канцелярии Главы Российского Императорского Дома Романовых Е. И. В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны по взаимодействию с общественными организациями и органами государственной власти Республики Крым и города Севастополь и координатор мероприятий празднования 400-летия_Дома_Романовых в Крыму". Иначе давайте во все дизамбиги с красными ссылками добавлять информацию о том, в какой филиале какой конторки персона сидела (со всеми расшифровками и Большими Буквами) и какой у неё стул по утрам. "Российский юрист, общественный деятель - монархист", этого более чем достаточно. В дизамбиги к красным ссылкам имеет смысл добавлять ключевые сведения: ФИО/даты и то, что даёт значимость, а не всякую муру. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 00:17, 2 июля 2015 (UTC)
  • А как с этим быть (см. красные слова) https://ru.wikipedia.org/wiki/Немирович-Данченко? К слову - советников у Марии Владимировны всего два: Немирович-Данченко и Пилькевич. Вероятно стоит написать про них словарные статьи, как это сделано у их непосредственного руководителя Александра Закатова Alexandr09 12:46, 3 июля 2015 (UTC)

Итог

Дизамбиг можно оставить и полностью из красных ссылок — но при условии, что там есть точно значимые персоналии. В данном случае, ни про одного человека уверенно нельзя сказать, что он значим по нашим правилам. Есть один, у которого она подозревается в большей степени, у остальных — крайне сомнительна. В общем, появление хотя бы двух статей о носителях этой фамилии выглядит маловероятным, посему дизамбиг удалён. GAndy 13:22, 8 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hiveswap

Значимость не показана. — Saharkino ☎ 07:38, 1 июля 2015 (UTC)

Учитывая, что она основана на сверхпопулярном Homestuck, интерес прессы вполне обоснован: PC Gamer, Rock, Paper, Shotgun, Игромания. — Dangaard 06:23, 2 июля 2015 (UTC)

Итог

Проект то ли отложен, то ли умер, но с на дворе уже середина 2016 года, а никаких новостей по поводу вроде ка намеченной на выпуск в 2016 году игры нет. При этом, нет и статьи: есть тривиальное описание ожидаемой игры и безисточниковые размышления насчёт гейм-плея — всё это если пролезает по ВП:МТ, то чисто формально. Удалено. GAndy (обс) 11:24, 2 июля 2016 (UTC)

Сборные по пляжному футболу

Сборная Сальвадора по пляжному футболу

Итог

Совсем пусто: недозаполненный шаблон-карточка, два тривиальных предложения в преамбуле и состав четырёхлетней давности. Удалено. GAndy 19:54, 10 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Сенегала по пляжному футболу

Итог

Совсем пусто: недозаполненный шаблон-карточка, два предложения в преамбуле и состав четырёх летней давности. Удалено. GAndy 19:55, 10 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Соломоновых Островов по пляжному футболу

Итог

Совсем пусто: недозаполненный шаблон-карточка, два предложения в преамбуле и состав двухлетней давности. Удалено. GAndy 19:55, 10 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная США по пляжному футболу

Забавно, но в англовики статья тоже маленькая. Позор англовики! :) --Brateevsky {talk} 09:43, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Совсем пусто: недозаполненный шаблон-карточка, два предложения в преамбуле и состав двухлетней давности. Удалено. GAndy 19:58, 10 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Японии по пляжному футболу

Итог

Совсем пусто: недозаполненный шаблон-карточка, два предложения в преамбуле и состав четырёхлетней давности. Удалено. GAndy 19:57, 10 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Недопереведённые статьи из словарного определения, пустой карточки и неактуального состава. Сидик из ПТУ 07:42, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Все удалены. GAndy 19:59, 10 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дюран (сетевой художник)

Статья об очередном блогере и «сетевом художнике». Значимости по ВП:БИО как для деятелей массового (и уж точно как для деятелей немассового) искусства не показано. Сама статья пестрит мистификациями и тайнами: «известно крайне мало», «нет информации», «не установлено». Источники — его интервью различным изданиям, которые ничего не проясняют. Dimma837 07:49, 1 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 июля 2015 в 19:23 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 июля 2015#Дюран (сетевой художник)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 1 июля 2015 (UTC).

Крышка багажника

Источников нет, интервика подложная, значимость в свете этого неочевидна. Интересно, а крышка капота значима? Сидик из ПТУ 07:59, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Я думал что-то вроде майонезной банки обсуждают, а тут и статьи-то нет, тривиальные факты, относящиеся к любой детали авто, значимости не видно, АИ нет, что обсуждать? Колесный болт куда более важная запчасть, Удалено. ShinePhantom (обс) 06:15, 8 июля 2015 (UTC)

Шаблон:История Турции

Есть более полный Шаблон:История Турции2. --Glovacki 08:34, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

ИТ практически не использовался. ИТ2 переименован в ИТ. Alex Spade 12:21, 6 июля 2015 (UTC)

Селезнёв, Фёдор Александрович

Сильные сомнения, что этот учёный провинциального значения проходит по ВП:КЗУ. Судя по фамилии, статья написана родственницей, которая бодро расставляет во всех статьях ссылки на его труды.--Victoria 11:36, 1 июля 2015 (UTC)

  • Видимо, чем больше провинциальности, тем чётче значимость. Да и бодрое описание родственницей имеет какое - то значение. Надо посмотреть внимательнее ссылки. Qweasdqwe 14:40, 1 июля 2015 (UTC)
  • ВП:КЗУ у нас нет. Так что претензия не обоснована :) . Профессор с публикациями (правда в ННГУ), краевед, энциклопедию написал - так что содержательные критерии натягиваются. В принципе, по нижегородскому краеведению вуз можно даже отнести к ведущим. Macuser 15:42, 1 июля 2015 (UTC)
6) с избытком: только в статье приведены 4 публикации в Российской (отечественной) истории, 4 — в Вопросах истории и 1 в Вопросах экономики, публикации в ВАК-овских журналах не нижегородских вузов, в т.ч. МГУ и СПбГУ;
7) книга для чтения учеников ср. школы «Славное прошлое Нижегородской земли» (2013) издательским советом Нижегородской области рекомендована к изданию за счет средств областного бюджета. К сожалению, каталоги школьных библиотек не доступны онлайн, но судя по тому, что эта книга имеется, похоже, в каждой муниципальной библиотеке области (1, 2, 3 и др.) рекомендация выполнена. Затем, есть эта энциклопедия. Кроме того, здесь сообщается о сотрудничестве с издательствами БРЭ и РОССПЭН. Последнее утверждение согласуется с наличием публикаций в росспэновском Историческом архиве. Неплохо было бы автору статьи раскрыть суть сотрудничества с БРЭ;
8) Особые поручения чиновника Мельникова // Родина. 2014. № 2; Эта книга тиражом 500. Вероятно есть и другое. Brdbrs 05:42, 2 июля 2015 (UTC)
8) Да, есть и другие: [5] --Fastboy 20:17, 3 июля 2015 (UTC)

Хотелось бы сохранить статью... Готова поправить, учесть замечания и внести необходимые изменения(Селезнева Людмила Петровна 17:22, 14 июля 2015 (UTC))

Я постаралась доказать соответствие персоны критериям п.7.ВП:УЧС добавив в статью данные о публикациях в энциклопедиях (БРЭ), а также публикации в энциклопедиях издательства РОССПЭН... Хотелось бы сохранить статью, ибо считаю, что Селезнев по своим научным достижениям заслуживает этого... — Эта реплика добавлена участником Селезнева Людмила Петровна (о • в) 16:22, 18 июля 2015 (UTC)

Все, что в статье о Селезневе написано, правда, зачем же ее удалять? Почитайте его труды, и Вы увидите, что его персона не противоречит правилам, по которым подбираются "статьи для вики"... 95.172.47.193 13:58, 7 августа 2015 (UTC) Может быть, убрать статус статьи: к удалению? Ведь уже прошло достаточное количество времени?85.143.12.151 18:10, 1 ноября 2015 (UTC)

  • Несмотря на то что даже некоторые мои нижегородские знакомые считают Ф. А. не особенно значимым, всё-таки скорее Оставить, ибо видится соответствие ВП:УЧС: публикации, конференции и полкритерия за профессорство в ННГУ (ведущий вуз по истории Поволжья). Pavel Alikin 10:40, 7 марта 2016 (UTC)

Итог

В общем да, на значимость по ВП:УЧС набирается. Пункт 4: для учёного-краеведа, специализирующегося на истории Поволжья, профессорская работа в Нижегородском государственном университете — это, пожалуй, работа в ведущем по данному направлению вузе. Пункт 6: тут без сомнений — многочисленные публикации в журналах «Российская история», «Вопросы истории», «Вопросы экономики», изданиях СПбГУ и МГУ. Пункт 7 — написание нескольких статей в ряд энциклопедических изданий, включая «Большую Российскую энциклопедию», создание учебного пособия для внеклассного чтения, рекомендованного в Нижегородской области — всё это в совокупности соответствие данного пункту даёт. П. 8 — ну, публикации в журнале «Родине» и других, о которых говорилось выше, сюда зачесть нельзя — это ВАКовский рецензируемый журнал, посему он публикации в нём используются для п. 6. Приведена ссылка на одну книгу тиражом 500 экземпляров; но, согласно сложившейся практике, одной книги маловато для соответствия этому пункту, хотя не исключено наличие и других книг, удовлетворяющих данного критерию. Но как бы тот ни было, о трёх пунктах ВП:УЧС можно говорить. Посему, оставлено. GAndy (обс) 15:06, 2 июля 2016 (UTC)

Саввиди, Иван Игнатьевич

Информация в статье устарела. Не информативна и, как следствие, не несет энциклопедической значимости. Agrocom 11:49, 1 июля 2015 (UTC)Agrocom

Уже не депутат, кроме того, персональные данные размещены без согласия ф.л. Agrocom 12:13, 1 июля 2015 (UTC)Agrocom

  • Быстро оставить Устаревание информации - это повод для переработки статьи, а не для удаления. Наличие недопустимого содержимого - повод для удаления именно этого содержимого, а не всей статьи целиком. Персональных данных, которые подлежат охране и не должны публиковаться, я в статье не вижу. А звание депутата Гос. Думы России (пусть даже и бывшего) - это однозначное соответствие правилу ВП:КЗП. --Grig_siren 12:50, 1 июля 2015 (UTC)
  • Кстати: Номинатор попытался вандализировать обсуждаемую статью. А когда его изменения откатили, выставил статью на удаление. --Grig_siren 12:50, 1 июля 2015 (UTC)

Правки, которые могли бы актуализировать материал, предлагались представителями и неоднократно отклонялись.Agrocom 13:01, 1 июля 2015 (UTC)Agrocom

  • Даже если так - то это повод лишь к тому, чтобы обсудить суть предлагавшихся правок и причины, по которым они были отвергнуты, а не к тому, чтобы тащить статью на удаление. --Grig_siren 14:29, 1 июля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить, очень известная личность. Методы борьбы с недостоверными, устаревшими, порочащими сведениями известны. AndyVolykhov ↔ 15:12, 1 июля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. C учетной записи Agrocom ничего, кроме вандализма статьи про Саввиди не сделано. Macuser 15:49, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено согласно пункту 3 критериев значимости для политиков. Джекалоп 15:51, 1 июля 2015 (UTC)

Трансформеры: Возвращение Гальватрона

ВП:НЕГУЩА. Нарушение ВП:МТФ (особенно если убрать все спекуляции, сделанные в обход ВП:ПРОВ). --the wrong man 11:53, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 06:08, 8 июля 2015 (UTC)

Фабрика футбола

Значимость не показана, ни у нас, ни у французов с англичанами нет ни одного источника в статьях. Сидик из ПТУ 11:55, 1 июля 2015 (UTC)

Так я источников подбросил, получился, типичный стаб с АИ. JukoFF 09:29, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Меня не очень убедили источники, добавленные в статью, всё-таки это интервью с самим писателем и интервью с режиссером фильма, снятого по книге. Ничего такого, что могло бы показать значимость я тут не увидел, но вот в гугл-букс я нашел вот это, на основании чего вывод о значимости напрашивается сам по себе. Оставлено, хотя статью хотелось бы увидеть в более полном виде. Dmitry89 (talk) 14:21, 12 сентября 2016 (UTC)

Ноны

Очень коротко, нет источников. Да и из текста не совсем понятно, о чём статья (что-то связанное с древнеримским календарём). Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. Можно дополнить по интервикам. --Andreykor 12:11, 1 июля 2015 (UTC)

  • У римлян только три дня месяца имели свои названия, ещё иды и календы, но тем повезло, о них в старых энциклопедиях написано побольше. Это дни первой четверти луны. В немецкой версии понятнее и с источниками. 91.79 18:43, 1 июля 2015 (UTC)
  • Кое-что добавил. Но действительно информации очень мало. Потом ещё информацию поищу.--Лукас 20:49, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи! Снято с удаления. --Andreykor 08:54, 2 июля 2015 (UTC)

Свободный гироскоп

Слишком коротко, нет источников. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 12:13, 1 июля 2015 (UTC)

  • Кроме определения и примеров (частный случай свободного гироскопа-в любом морском гирокомпасе) ничего не напишешь. WindWarrior 10:58, 2 июля 2015 (UTC)

Итог

Ну и незачем тогда это хранить, раз это принципиально недополняемое, эту строчку, если найдутся АИ на определение, вполне можно разместить и в статье Гироскоп. Удалено ShinePhantom (обс) 06:02, 8 июля 2015 (UTC)

Бетонит

Слишком коротко. Статья год пролежала на улучшении, но это не помогло. Можно дополнить по интервикам. --Andreykor 13:07, 1 июля 2015 (UTC)

  • Я плохо разбираюсь в строительстве, но бетонит - это сухая строительная смесь, а интервики идут на Breeze blocks. Не может быть какой-то путаницы с названием (статья переведена из украинской энциклопедии)? Macuser 15:07, 1 июля 2015 (UTC)
    • Cухая строительная смесь — vetonit. Бетонитом её называют кто-то в шутку, а в основном по неграмотности. --DimaNižnik✉ 16:14, 1 июля 2015 (UTC)
    • Это архаизм. Бетонит именно в том контексте, что в статье (не ветонит и не бентонит) - действительно существовал. В прошедшем времени. Давно позабыто на практике. А как общестроительный материал прочно вытеснен лёгкими газобетонами и пенобетонами. Breeze block - это буквально шлакоблок, но такой статьи в en: нет (есть общая по литым блокам). Retired electrician 10:05, 2 июля 2015 (UTC)

Итог

Год прошёл, статья не доработана и всё также не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено. GAndy (обс) 11:31, 2 июля 2016 (UTC)

Московская ассоциация предпринимателей

Перенос c быстрого удаления по протесту автора. Значимость организации не показана, все работающие ссылки - на аффилированные страницы (напрямую либо через текст, скопированный с ее самоописания и документов). Tatewaki 13:38, 1 июля 2015 (UTC)

  • Значимость любой статьи, находящейся в начальной стадии написания не может быть показана. Работа над статьей остановлена в самом начале. Деятельность коллеги по удалениям и выводам по ненаписанным статьям контрпродуктивна. Qweasdqwe 13:45, 1 июля 2015 (UTC)
  • Значимо, сведения легко ищутся хотя бы по новостям. Вообще, по идее, все некоммерческие организации значимы исходя из своей сути, тем более ассоциации, тут разумно рассуждать что если значим хотя бы один член ассоциации, то значима и ассоциация. Но, повторюсь, тут и по ОКЗ всё хорошо 94.231.133.154
    • Поиск об организации только по новостям — это прямой путь к нарушению ВП:НЕНОВОСТИ. Значимость ассоциации в структуре бизнес-отношений не показана никак, сносок на источники, как и самих источников, практически нет. Судя по тому, что последняя правка была 3 дня назад — написание статьи окончено. На мой взгляд, не взлетела. Удалить Красный хотите поговорить? 10:04, 6 июля 2015 (UTC)

Итог

Больших сомнений в значимости одной из старейших общественных организаций предпринимателей лично у меня перед рассмотрением этой номинации не было, ассоциация на слуху. Однако, на основании личной уверенности итог не напишешь. А вот поиск привёл к удручающим результатам: в сети ищется либо стандартный текст, скопипащенный с сайта самой ассоциации, либо новостные упоминания. Упоминаний реально много, но я не смог найти ни одного, где бы оно было хоть сколь-нибудь подробный. «…При поддержке», «…при участии», «…совместно» — во всех случайным образом просмотренных сообщениях их выдачи Яндекс.Новостей освещение деятельности ассоциации исчерпывается этими словами. В общем, я не не нашёл хотя бы трёх источников, по которым можно было бы написать энциклопедическую статью. Времени на доработку было более чем достаточно. Удалено. GAndy (обс) 16:17, 2 июля 2016 (UTC)

Список кавалеров ордена Святого апостола Андрея Первозванного (Российская Федерация)

Вполне эта таблица помещается в основную статью орден Святого апостола Андрея Первозванного (Российская Федерация). тем более сейчас она во многом уже там продублирована. Судя по динамике награждения 1 чел. в год, то вряд ли она в обозримом будущем серьезно разрастется. --Акутагава 14:34, 1 июля 2015 (UTC)

  • Оставить. Не противоречит правилам Википедии относительно табличных материалов. BORZ 09:55, 3 января 2016 (UTC)

Предварительный итог

Противоречий с ВП:СПИСКИ не вижу. Оставить. Тилик-тилик 19:45, 19 октября 2015 (UTC)

Итог

Уместней было бы решать этот вопрос в специально отведённом для подобных случаев месте. ВП:СПИСКИ не противоречит, оставлено, рекомендовано к переносу на ВП:КОБ. --Полиционер 18:20, 3 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шелепницкая, Наталия Михайловна

Частично, но не до конца переработанное копивио с [6]. Никуда не годный рекламный стиль + "наша страна", под которой, судя по всему имеется в виду Украина, и "за рубежом". --Andres 14:51, 1 июля 2015 (UTC)

  • статью надо переписывать полностью, что тут скажешь. значимость под сомнение не поставлена, и скорее всего действительно есть. редкий случай, когда оперную певицу следует оценивать по ВП:КЗМ, а не КЗДИ. --Halcyon5 22:07, 6 июля 2015 (UTC)

Итог

Статья доработана, спасибо участнику М епифанов и другим. Кроме этого, указом президента Украины от 21 августа 2015 года (и впрямь, как будто под впечатлением от доработки нашей статьи, которая произошла за 6 дней до указа) Н. М. Шелепницкой было присвоено звание народной артистки Украины (кстати, в указе у неё двойная фамилия — Шелепницкая-Говорун, это не отражено в нашей статье). Как бы то ни было, после получения почётного звания выполняется п.1 ВП:КЗДИ. Посему оставлено. — Adavyd 06:20, 9 января 2016 (UTC)

Луис, Эдди

С быстрого. Краткая статья о только что умершем музыканте (главным образом джазисте). Allmusic, интервики. 91.79 15:40, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

На том же Allmusic его работы имеют авторитетное обозрение: 1, 2, 3 и т.д. Является лауреатом fr:Prix Django-Reinhardt. Коротко — это на КУЛ. Оставлено. — AnimusVox 09:53, 29 июня 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Москворецкий район

Неоднозначности нет (в Воскресенске микрорайон, статья довольно проблемная). Сюда переименовать обратно бывший район Москвы, можно поставить в статьях шаблон {{о}}. 91.79 17:39, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Воскресенский микрорайон не на КУЛ надо было нести, а прямо в корзину. Удалено, переменовано. ShinePhantom (обс) 05:57, 8 июля 2015 (UTC)

Будущие фильмы Marvel

Спайдермен (фильм)

Мстители: Война бесконечности. Часть 1

По всем

А не рановато ли, все пока будут основывать лишь на слухах!!!--Murza-Zadeобс 18:12, 1 июля 2015 (UTC)

Ну, не слухи, а официальные анонсы и информация от разработчиков. Но в текущем виде ВП:НЕГУЩА. Даже если брать англовики - у них по этим фильмам есть только отдельные разделы в статье по киновселенной. С ув, LomoNosov 18:28, 1 июля 2015 (UTC).
  • под слухамия имею ввиду что нет точного сюжета, полного состава актеров и т.д.--Murza-Zadeобс 19:18, 1 июля 2015 (UTC)
  • рановато еще писать о них статьи, либо как на англ. вики в общую статью о будущих фильмах--Murza-Zadeобс 19:18, 1 июля 2015 (UTC)
  • Полностью согласен, что рано. А на счет вашего понимания "слухов" - это не совсем верно: Слух — неподтверждённая информация, источник которой неизвестен, но при этом достаточно интересная, чтобы быть активно распространяемой, тут же почти на все можно найти источники. Только вот статья не соответствует ВП:МТФ и ВП:НЕГУЩА, но это так, в порядке уточнения :-) . С ув, LomoNosov 20:58, 1 июля 2015 (UTC).

Итог

Значимости нет, откуда взяли ориссный сюжет - тоже не ясно, с ВП:МТФ проблема, удалено. ShinePhantom (обс) 05:54, 8 июля 2015 (UTC)

Садио Тункара

Футболист. Текст, похожий на бессвязный. У франкофонов есть короткая fr:Sadio Tounkara с парой источников. 91.79 19:08, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо. Оставлено, переименовано. Убрана категория игроков национальной сборной, поскольку нет об этом сведений. 91.79 14:04, 2 июля 2015 (UTC)

Георгий Хурошвили

Юрист, музыкальный критик, коллекционер и основатель веб-портала. ВП:БИО? Томасина 19:28, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО нет. удалено. ShinePhantom (обс) 05:53, 8 июля 2015 (UTC)

Шаблон:Обувь

Хаотичный шаблон, по разнородности «альтернативных» категорий напоминающий классификацию животных Борхеса. А что, женская обувь не может быть одновременно открытой? Национальной? Артистической? Плюс область охвата не представляется разумной — всевозможных видов обуви со своими названиями, в мире, подозреваю, многие сотни, а тут ещё и детали обуви... Carpodacus 19:42, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Шедевр. Проект Мода мёртв, потому удалено. -- dima_st_bk 02:19, 5 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Актёры

Кисленко, Валерий Кириллович

Итог

Честно пролистал первые 11 страниц гугла, потом еще несколько даже с разными вариациями запросов. Ничегошеньки не нашел биографического или аналитического; даже о его смерти, кроме театра, кажется, ни один АИ больше не писал. Тем не менее, если подходить к оценке значимости исходя из критерия известности по ВП:АКТЕРЫ, то одна из главных ролей в Шла собака по роялю и очевидно не последняя роль в Усатый нянь, должны такую известность обеспечивать. Я оставляю статью. Dmitry89 (talk) 20:29, 15 октября 2016 (UTC)

Кристина Шнайдерман

Итог

Закрыто по формальным причинам: на статью не был установлен шаблон, информирующий об идущем обсуждении. GAndy (обс) 11:42, 2 июля 2016 (UTC)

Ванни, Массимо

Итог

Закрыто по формальным причинам: на статью не был установлен шаблон, информирующий об идущем обсуждении. GAndy (обс) 11:44, 2 июля 2016 (UTC)

Дмитрий Козельский

Итог

Соответствие ВП:АКТЁРЫ не показано. Удалено. GAndy (обс) 11:45, 2 июля 2016 (UTC)

Чиркова, Евгения Евгеньевна

  • Тут можно попробовать показать: кроме известных сериалов, есть Малая Бронная, театральная премия. 91.79 23:00, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Есть номинация на «ТЭФИ-регион 2002», есть театральная премия, кое-какое освещение в прессе. В сумме — не бог весть какой багаж, значимость, на мой взгляд, сильно пограничная, но с учётом того, что её карьера продолжается, считаю целесообразным оставить. А вот если она в течении несколько лет к значимости ничего не добавит, можно и повторно её рассмотреть. Оставлено. GAndy 11:05, 8 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость актёров в статьях не показана.--2.92.75.88 22:19, 1 июля 2015 (UTC)

Фильмы

Она хочет меня

А в интервики заглянуть? Там же две рецензии - одна в Variety, другая в Cinema Lowdown. А не показано... ну я интервику когда нашёл, хотя и посчитал значимым, но на КБУ отправил. А потом снял - статья вчера начата, участницей которая вчера и зарегилась и на своей странице попросила помощи. Хотел на КУЛ отправить, но статью уже кто-то дополнил. По-хорошему бы статье в инкубаторе быть, но она тут. Удалить её сейчас - значит отбить желание у нового участника писать статьи - не дело это. --Archivero 23:52, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость может и есть, но рука не поднимается оставлять статью в таком состоянии в основном пространстве, несмотря на то, что формально ВП:МТФ соблюдается. И никто не проявляет интерес, чтобы её привести в приемлемый вид. Удалено. GAndy (обс) 11:53, 2 июля 2016 (UTC)

Битва с драконом (фильм)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 16:10, 8 августа 2015 (UTC)

Гладиатрикс

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Archivero. Carpodacus (обс) 10:23, 3 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость фильмов в статьях не показана.--2.92.75.88 22:26, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Для бота. GAndy (обс) 15:22, 14 июля 2016 (UTC)

Вайгль, Юлиан

Из статьи значимость футболиста не ясна.--2.92.75.88 22:30, 1 июля 2015 (UTC)

  • Оставить Чемпион Европы U19, это безусловная значимость по ВП:ФУТ. Играл в 1/16 Кубка Германии, играл на молодёжном чемпионате мира в прошлом месяце — это уже два второстепенных критерия. С нового сезона будет играть в Бундеслиге за дортмундскую «Боруссию» (обретение железной значимости — вопрос пары месяцев). Поскольку текст на копивио не гуглится, дооформлю. Сидик из ПТУ 08:11, 2 июля 2015 (UTC)
  • Оставить, совершенно неясно знаком ли номер 2.92.75.88 с критериями ценности футбольных клубов. - Zac Allan 17:40, 3 июля 2015 (UTC)
считаю нужным добавить, что уверен, что, в соответствии с п.3 Правил применения критериев значимости футболистов, «имеющихся футбольных достижений… …достаточно». - Zac Allan 17:43, 3 июля 2015 (UTC)

Итог

Ок, есть консенсус, что 2-х критериев этому игроку хватит для значимости, оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:51, 8 июля 2015 (UTC)

Юрбини, Макс

Наверное, значим как главред France Football. Однако с АИ напряг и в статье, и в интернете.--2.92.75.88 22:33, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо. Значимость, как минимум по ВП:КЗЖ, в наличии. Проверяемость теперь обеспечена. Можно оставить как аккуратный стаб. 91.79 15:23, 19 июля 2015 (UTC)

Особый случай (телесериал, 2013)

Значимостью и не пахнет.--2.92.75.88 22:39, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Зато рекламой сервисов онлайн просмотра - вполне. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:33, 8 июля 2015 (UTC)

Николас Дюран

Не показана значимость.--2.92.75.88 22:41, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 05:31, 8 июля 2015 (UTC)

Анастасия Ивановская

Кто это? Что это?--2.92.75.88 22:48, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимости нет, удалено. ShinePhantom (обс) 05:30, 8 июля 2015 (UTC)

Дутов, Андрей Владимирович

По словам автора статьи - лауреат и чемпион. Но ни одним источникoм этo нe пoдтвeрждeнo.--2.92.75.88 22:56, 1 июля 2015 (UTC)

Официальный сайт Ассоциации документального кино Союза кинематографистов России или официальный сайт Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России, официальный сайт Международного кинофестиваля или официальная газета Союза кинематографистов России с фотографиями автора и фестиваля и т.д. всё это не авторитетно, не есть факт(мистер...)?!... АИ?!... --VatamanV 11:15, 2 июля 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий:. Хотел подвести оставительный итог, но начал смотреть по ссылкам… Для начала, много ссылок вообще не содержат информацию о режиссёре. Например, стоит ссылка на награду — по ней информация, что данный фильм награждён премией. В общем, заявленные призы — это за фильмы, а не собственно режиссёрскую работу. Понятно, что в неигровом кино вклад режиссёра в успех фильма существенно выше, чем в художественном кинематографе. Но в большинстве фильмов из списка фильмографии, включая отмеченные наградами, Дутов не единственный режиссёр — а один из нескольких. Причём не главный — главный там, как правило, Вахтанг Микеладзе. Только относительно картины «Эшелоны идут на восток» в источниках определённо говорится, что это фильм Дутова и он (фильм) награждён призов фестиваля «Кино — детям». Насчёт остальных наград — похоже, Дутов имеет к ним весьма опосредованное отношение. В общем, вроде явная на первый взгляд значимость оказалась сильно неочевидна. Пусть кто-нибудь подведёт итог, а то я шибко разозлён таким подлогом, а на эмоциях итожить не след. GAndy 17:02, 8 августа 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:. GAndy не судите строго, я новичок, может и напихал чего лишнего или что-то сделал не так. Вы видимо разбираетесь, будьте любезны, не поможете ли мне исправить...

Вы правильно написали, что в документальном кино всё решает режиссёр. Я тоже с этим согласен, фильм делает один человек. Так повелось, что как правило на фестивалях награждают картину и очень редко режиссера. Но факт остаётся фактом, по-моим подсчётам, Дутов принимал участие в создании более 200 фильмов, у него немалое количество и своих картин, как в заявленных рубриках, так и в отдельных работах отмеченных на фестивалях. С уважением,--VatamanV 15:55, 11 августа 2015 (UTC)

  • Помогу, конечно, VatamanV, эмоции — дело проходящее. Хотя, честно говоря, мне видится довольно сомнительной значимость режиссёра. Для начала, давайте по источникам. Не нужны источники типа тех, которые сейчас в списке примечаний под номером 7, 8. Что они показывают — что такой существует фильм? Нет, не надо. Вот если бы по этой ссылке было написано, что такой фильм существует и приведён список съёмочной бригады или просто написано, что режиссёр Андрей Дутов — это ссылка полезна. Дальше — раздел награды у вас вообще без ссылок, а тут нужно подтверждение к каждой награде. GAndy 17:12, 11 августа 2015 (UTC)

Спасибо GAndy за помощь! Удалил как Вы написали примечания 7, 8. И проставил ссылки по наградам. На днях попробую ещё поискать ссылки по фильмам режиссёра, вот некоторые из популярных сайтов http://www.kinopoisk.ru/name/3008816/

http://www.afisha.ru/people/377531/ http://www.tvci.ru/Default.aspx?vid=866f8bf3-bfd3-4088-99db-9192548ac7dd http://voenhronika.ru/publ/razval_sssr_mejnacionalnye_koflikty/zhivaja_istorija_podryvniki_rossija_andrej_dutov_2009_god/6-1-0-709 http://documental.su/russian_documental/691-zhivaya-istoriya-1-2008-2009-dokumentalnyj-cikl.html--VatamanV 01:15, 12 августа 2015 (UTC) Не знаю эти ссылки сгодятся?!... http://tv.rambler.ru/event.html?d=2015-08-10&event=296566955 отзывы детей о фильме "Эшелоны идут на восток" http://www.samara.edu.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=17943 --VatamanV 14:26, 12 августа 2015 (UTC) Уважаемый GAndy я поправил всё о чем вы писали--VatamanV 22:59, 25 декабря 2015 (UTC) GAndy--VatamanV 00:27, 3 февраля 2016 (UTC) Уважаемый GAndy я поправил всё о чем вы писали--VatamanV 00:27, 3 февраля 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий:. GAndy

Уважаемый GAndy я поправил всё о чем вы писали--VatamanV 00:29, 3 февраля 2016 (UTC) --VatamanV 00:31, 3 февраля 2016 (UTC) вот еще сегодня нашёл http://metrogorodok.mos.ru/presscenter/blackboard/detail/2440259.html --VatamanV 00:37, 3 февраля 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий:. GAndy

вот еще, не так давно в газете, на 4 странице статья... 

ПОДВИГ НАРОДА ОДВИГ НАРОДА

Известный кинорежиссер, лауреат российских и международных кинофестивалей А.В. Дутов подарил Московскому городскому совету ветеранов два своих фильма... http://www.mgsv.org/article/2436.html

-VatamanV 21:13, 25 мая 2016 (UTC) --VatamanV 21:14, 25 мая 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Постарался вникнуть в ситуацию, и всё-таки многие вещи так и остаются притянутыми за уши. Премии и награды все-таки не совсем Дутову давали, а всей режиссерской группе, телекомпании и т.п. Награды ФСБ и СК все-таки нельзя назвать профильными или авторитетными в области кино, поэтому значимости они не прибавляют. Можно отметить разве что высокое внимание к фильму "Эшелоны идут на восток", но и оно ограничено какими-то показами, мнениями ветеранов или старшеклассников, и не отмечено каким-либо профессиональным разбором, аналитикой, критикой. Еще можно отметить "Автомат, направленный против нас", но на DetectiveFEST он только номинирован, а премия "международного кинофестиваля Тюрьма" не уверен, что авторитетна, потому что я такого фестиваля даже не нагуглил. Так что, требования ВП:КЗДИ, все-таки не выполняются. Статья удаляется. Тем не менее, режиссер, как видно, только в начале своего творческого пути, и вероятно рано или поздно действительно заслужит внимания авторитетных рецензентов и критиков, что даст повод оспорить это удаление на ВП:ВУС. Правда желательно написать статью с нуля качественно поработав с источниками, не допуская искажения фактов и притягивания за уши наград, не предназначенным лично режиссеру. Dmitry89 (talk) 20:45, 15 октября 2016 (UTC)

  • Уважаемый Dmitry89 (talk) для справки награда чаще всего даётся фильму, в фильме главный режиссёр! Главная награда это признание зрителей, тех же "ветеранов и старшеклассников". Ссылки на награды фильмам реальны, а фильмы есть в открытом доступе, за плечами этого режиссёра участие в создании более 300 фильмов и это по вашему не заслуживает внимание Википедии, даже в самой "Свободной энциклопедии" есть огромное количество ссылок на этого режиссёра. Надеюсь у вас не предвзятое мнение, а просто я как новичок не правильно оформил страницу, а вы не смогли помочь, а рубанули...--VatamanV (обс.) 09:18, 2 декабря 2016 (UTC)
  • VatamanV, для включения в энциклопедию (в т.ч. Википедию) необходимо признание в профессиональной среде, а это критика, аналитика, рецензии, или хотя бы награды авторитетных институций в области кино. Пока я подобного не увидел. Итог вы можете оспорить, подав заявку на ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 09:33, 2 декабря 2016 (UTC)

Муинов, Абдурахман Муинович

Значимость под сомнением.--2.92.75.88 23:00, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Публиковался в основном в "Литейном производстве" (судя по всему, один из ведущих в своей отрасли), а также в "Экономика и жизнь", "Технология и организация производства", также в "Изобретатель и рационализатор" (науч-поп с тиражем порядка 400 тысяч экз). Т.е. видимо есть соответствие ВП:УЧС 6 и 8. Плюс есть патенты и заявлено профессорство, не знаю, уж насколько "Бухарский инженерно-технический институт высоких технологий" ведущий вуз, но уже два вторкритерия вроде бы набираются, я склонен считать его значимым. Оставлено. От нарушения ВП:ПРОВ/ВП:СОВР статью почистил жестким урезанием отсебятишной биографии, поэтому обильные чрезвычайно подробные биографии в сети следует считать копипастом из вики, а следовательно неавторитетным источником. Dmitry89 (talk) 21:37, 15 октября 2016 (UTC)

Худых, Михаил Ильич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 сентября 2011#Худых, Михаил Ильич. -- DimaBot 23:50, 1 июля 2015 (UTC)
И качество ужасное, и значимость под вопросом.--2.92.75.88 23:03, 1 июля 2015 (UTC)

  • Оставить доктор технических наук (1960), профессор (1960), Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1993)Nicolas-a 15:55, 3 июля 2015 (UTC)
  • Я не встречал Заслуженных деятелей науки и техники РСФСР, которых объявляли не значимыми. Nicolas-a 17:04, 3 июля 2015 (UTC)
  • Почетный гражданин города пройдёт по ОКЗ, очевидно, что публикации о нём есть. Качества вполне терпимое у статьи, даже не стаб, а вполне себе 94.231.133.154 20:13, 3 июля 2015 (UTC)
  • Заслуженный деятель науки. Быстро оставить. Francois 14:02, 29 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

Сабж точно соответствует четвёртому пункту ВП:УЧС (p.s. хотя и не совсем точно, т.к. ведущий он только в рамках города) , а также слабо проглядываются соотв. пункту 5 (30 млн сэкономленных благодаря его трудам, доказательства чего в источнике, правда, не приведены), пункт 7 (несколько раз переизданные учебники для уч. заведений) и пункт 8 (но там нужно уточнить кол-во экземпляров лит-ры). Наскребается всего четыре критерия, чего маловато, но сабж также является почётным гражданином Костромы, а это звание вручается за существенный вклад в развитие города. Имеет ряд профессиональных наград государственного уровня за свой труд. Не в пользу статьи идёт и наличие некоторого копивио со страниц-источнкиов (1 2), хотя и незначительное (~30-40%, но большая часть совпадения из-за названий заведений и т.п.). Статью следует доработать, а не удалять. — AnimusVox 20:52, 10 августа 2015 (UTC)

  • По-моему, для соответствия п. 4 ВП:УЧС нужно, чтобы Костромской технологический институт отметился какими-нибудь сколько-нибудь заметными достижениями в области машиностроения для текстильной промышленности. Иначе какой это ведущий и уникальный вуз? — Bulatov 04:17, 11 августа 2015 (UTC)
  • Если вуз ведущий в рамках города и только, то п.4 он точно не соответствует. Как было верно замечено выше, этот критерий имеет значимость деятельность внутри профильной отрасли, а никак для такого узкого понятия, как город расположения. Если московский вуз из третьей сотни переедет в какой-нибудь условный Мухосранск, где будет единственным вузов — он что, автоматом ведущим станет? GAndy 06:55, 11 августа 2015 (UTC)
    Да, по этому критерию действительно не проходит. Неверно его интерпретировал. Сейчас навскидку просмотрел различные списки ведущих вузов по отраслям и т.п. и, конечно, Костромского университета не нашел. Но я все равно считаю, что в сумме сабж обладает значимостью, хотя уже где-то за ВП:УЧ. — AnimusVox 07:02, 11 августа 2015 (UTC)

Итог

Я засчитал бы учебные пособия п.7 (судя по тому, что вижу в Web ИРБИС они востребованы за пределами его работы); заочно п.6 (не могу найти подтверждения, но по статьям о МИ Худых направшивается вывод, что он обязательно публиковался где-нибудь в ведущих журналах, кроме того, раз есть УЧФ-5 для главредов, то почему бы не засчитать сюда хотя бы за УЧС-6 члена редколлегии журналов); и мог бы по половинке критерия накинуть за экономические показатели (п.5). Т.е. 2-2,5 критерия есть, плюс профессор и заслуженный деятель науки как дополнительный плюс в пользу значимости. Оставлено по совокупности. Dmitry89 (talk) 18:58, 16 сентября 2016 (UTC)

Сапборд

Насколько значима доска для серфинга с веслом стоя?--2.92.75.88 23:07, 1 июля 2015 (UTC)

  • Доска-то, может, и значима, но это не столько про доску, сколько ответвление от Сапсёрфинг (там, к слову, и про собственно доску куда конкретнее). Можно перенаправить. 91.79 00:13, 2 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ОМ. -- ShinePhantom (обс) 05:22, 8 июля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_июля_2015&oldid=89556131